杜仲霞:我国反垄断法刑事责任之重构

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:一分快三_线上一分快三投注平台_网络一分快三平台

   【摘要】将会我国《反垄断法》中垄断行为刑事责任的缺失,从而影响到我国反垄断法实施的有效性。在经济全球化背景下,我国反垄断法需顺应反垄断法刑事化的趋势,在借鉴一些国家和地区立法经验的基础上,对反垄断法刑事责任予以重构:在立法模式上,我国反垄断法刑事责任宜采用附属模式;在适用范围上,宜将核心卡特尔、垄断高价、垄断低价、强制交易和行政垄断纳入刑罚范围内;在刑罚种类方面,以短期监禁和罚金为主,共同引入拘役。

   【关键词】反垄断法;刑事责任;立法模式;监禁;罚金

   反垄断法律责任制度促使有效实现反垄断的立法宗旨,民事赔偿、行政处罚和刑罚制裁责任类型的完善和有机协调促使积极推进反垄断法律责任制度的构建和创新。但我国《反垄断法》垄断行为刑事责任的缺失使得我国《反垄断法》的实施效果大打折扣,在《反垄断法》颁布实施四周年之际,对我国《反垄断法》刑事责任制度进行反思和完善,无疑具有一定的理论和现实意义。

   一、我国反垄断法刑事责任制度的立法不足英文

   我国《反垄断法》只规定了另两个刑事责任条款,但这种另两个条款全部都是的是针对垄断行为规定的。《反垄断法》第52条规定,对反垄断执法机构依法实施的审查和调查,拒绝提供有关材料、信息,将会提供虚假材料、信息,将会隐匿、销毁、转移证据,将会有一些拒绝、阻碍调查行为,构成犯罪的,依法追究刑事责任。该条款实际上规定的是妨害公务罪。《反垄断法》第54条规定,反垄断执法机构工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊将会泄露执法过程中知悉的商业秘密,构成犯罪的,依法追究刑事责任。该条款规定的是渎职罪和侵犯商业秘密罪,也未涉及垄断行为本身。上述刑事责任主可是我 我为保障反垄断法的实施所作的规定,但对垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中等各种垄断行为只规定了民事责任和行政责任,不会 规定刑事责任。可是我,在“法律责任”一章中,针对垄断行为本身的刑事责任条款缺失。我国《刑法》在1997年修订时在第三章第八节“扰乱市场秩序罪”中规定了强制交易罪和串通投标罪两项罪名。[1]这是目前我国针对垄断行为规定的仅有的两项罪名。

   我国反垄断立法不会 系统地对垄断行为设定刑事责任,这与国际上反垄断立法的发展趋势相差甚远,不促使充收集挥反垄断法维护本国市场竞争的作用。

   二、我国反垄断法刑事责任重构之必要性

   (一)垄断行为具有严重的社会危害性

   垄断行为的社会危害性极为严重,它直接破坏了市场公平和自由竞争,危害中小企业的进一步发展,是原因分析分析资源配置错误,并进而损害消费者权益,降低社会整体福利水平,对社会的公共利益造成损害。尽管反垄断法行政责任也可起到惩罚作用,但对于一些社会危害性严重的垄断行为如卡特尔行为,其惩罚功能极为有限,而刑事责任以剥夺人身自由和巨额财产权为手段,无疑最具惩罚性,可是我,刑事制裁是有效制止垄断行为、维护正常的市场竞争秩序必不可少的法律手段,垄断行为具有刑罚处罚之不可正确处理性。

   刑罚除了具有惩罚功能之外,还具有强烈的威慑功能,不会 对一些潜在的垄断行为的形成起到震慑作用。[2]对实施垄断的行为人进行刑事处罚会造成受罚人社会评价的降低,“看了另两个商业经理人被判处监禁时所受到的奇耻大辱,更不会将会判刑将会是原因分析分析的现在和未来的收入损失,对反托拉斯违法行为施以刑事处罚的支持者就推测不会 本身刑罚的结果一定有巨大的威慑作用”[3]。

   (二)规制行政垄断的前要

   我国在计划经济向市场经济转轨过程中,除了一般的经济垄断以外,政府及其所属部门滥用行政权力排除、限制市场竞争的问題也极其严重,这可是我 我行政性垄断。行政性垄断真是具有不同于一般经济性垄断的特点,但大伙儿儿本质上全部都是对竞争的限制,其结果全部都是破坏了自由、公平的市场竞争秩序,因而应当受到同样的规制。[4]行政性垄断给我国市场竞争造成的危害比经济垄断更广泛、更持久、更严重。据有关资料统计,2010年行政垄断给中国造成了共约11244亿的社会福利损失。将会市场进入壁垒和价格管制,中国电信行业503年~2010年造成的社会福利损失在846至4417亿元之间;石油企业少缴纳的租金约2881亿元。将会公权力作为行政性垄断的构成因素,以及政府部门在行政性垄断的形成、维护和强化过程中的推动作用,在行政性垄断对经济效率和社会正义造成损害的共同,相关行政部门和权力机关的公信力和权威性也遭到相当程度的削弱和破坏。[5]为了更好地对行政垄断进行规制,应当对其法律责任作出系统构建,增加对行政机关和有关行政责任人的行政责任和刑事责任。将会行政垄断是滥用权力的后果,将会“权力与责任”不会 相辅相成,行政垄断将难以彻底铲除。[6]

   (三)为本国企业参与国内和国际竞争保驾护航

   我国《反垄断法》是否 应当规定刑事责任,是由我国企业面临的严峻的竞争形势决定的。在国际市场,随着经济全球化的发展,经济发达国家逐渐改变了本国反垄断法实施政策,一方面放松了对本国企业实施的垄断行为的规制,每各人面又不遗余力地反对外国企业对本国市场的垄断,对于外国企业实施的卡特尔采取严厉的刑事责任予以制裁。506年,美国司法部刚刚刚刚开始对韩国三星、韩国LG、日本夏普、日本NEC及中国台湾中华映管(Chunghwa)5家LCD面板制造商通过共谋操纵产品价格进行调查。508年美国旧金山联邦法院裁定韩国LG、日本夏普和心国台湾中华映管3家公司共谋成立,3家公司支付5.85亿美元的刑事罚金。随着后续诉讼的进行,到2010年7月,司法部对LCD面板案的罚金高达8.9亿美元,7家公司和17名公司高管被追究刑事责任。[7]2011年3月,美国对韩国三星SDI公司作出反垄断制裁,对该公司处以350万美元的刑事罚款,并另有6名责任人被追究刑事责任。[8]

   在上述背景下,中国企业进军国际市场的脚步也屡屡遭到额外“关注”,以美国为首的西方国家对中国企业在产品出口及对外直接投资方面采取了一系列土土法律法律依据,封杀中国企业的问題不会 严重。哪些地方地方国家从反倾销、反补贴、反垄断、国家安全、融资合规等方面着手,阻挠中国企业进入本国市场,近期我国光伏企业遭到美国反倾销、反补贴和反垄断的双重夹击就很好地印证了这种趋势。[9]这使得我国企业在国际市场的竞争中趋于稳定不利地位。

   在国内市场,改革开放之初,本国企业规模还较小,但各发达国家的跨国企业经越多年的竞争已形成垄断集团,哪些地方地方跨国公司进入我国,迅速就通过中外合资、独资或购买股份或设立分支机构等土土法律法律依据在我国的诸多行业趋于稳定垄断地位。据有关资料统计,外资企业在我国食用油领域的市场份额占到了50%左右,是原因分析分析近年来食用油价格不断上涨。[10]在日化行业利用企业兼并,趋于稳定了70%以上的市场份额,是原因分析分析民族日用化工企业面临生死迷局。[11]另外,在汽车零配件、种业等行业也趋于稳定了极高的市场份额。跨国公司滥用市场支配地位破坏国内市场公平竞争,损害消费者利益时有趋于稳定。上文提到的国际面板巨头的合谋行为,中国彩电业无疑是最大的受害者,真是我国反垄断法执法机构发改委于2013年1月4日对韩国三星、LG,中国台湾地区奇美、友达、中华映管、瀚宇彩晶6家企业的价格垄断行为开出了高达3.53亿的罚单,这是我国迄今为止开出的罚款数额最高的价格垄断罚单,但和上述国家和地区的企业的规模相比,该处罚依然显得微不足英文道,我国现行的反垄断法民事责任和行政责任对该共谋行为根本无法起到惩罚和威慑作用。在一些国家修改反垄断法增加刑事责任时,我国对一些跨国集团在中国实施的垄断行为却因刑事责任的缺失而得不会 应有的处罚,这是对哪些地方地方跨国企业在中国实施垄断行为的放纵乃至怂恿。

   (四)刑事化已成为世界各国反垄断立法的最新趋势

   严重的垄断行为被规定为犯罪行为并承担刑事责任已成为各国反垄断法的通例,不仅大多数发达国家和地区的反垄断法设置了刑事责任,可是我一些转型国家如俄罗斯也设置了反垄断法刑事责任。

   在美国,标志反垄断法诞生的《谢尔曼法》在制定之初就规定了刑事责任。另外,在一些相关反垄断法律中也都规定了刑事责任条款,如《克莱顿法》第13、14条,《威尔逊关税法》第1条,《罗宾逊-帕特曼法》第2条中全部都是对垄断行为处以刑罚制裁的规定。尽管美国反垄断法规定了多项反垄断罪名,但美国反垄断法刑事执法的重点主可是我 我适用“本身违法”原则的卡特尔行为,主要包括固定价格、划分市场、限制产量、串通投标等垄断行为。美国反垄断法刑事制度对于维护自由公平的市场竞争秩序、保护创新、确保市场正常运转起了重要作用。

   除上述国家外,截至503年,还有加拿大、日本、韩国、爱尔兰、奥地利、以色列、挪威和我国台湾地区十哪2个国家和地区规定了对于每各人和企业的双重刑事责任;另有另两个国家规定了仅针对每各人的刑事责任,它们分别是英国、法国、希腊和瑞士。[12]近年来,越多的国家和地区正在或即将修改反垄断法,引入或加重垄断犯罪的刑事责任。仅509年,全部都是澳大利亚、日本、加拿大和俄罗斯四国修改反垄断法刑事责任,对垄断犯罪的最高刑期予以延长或提高罚金最高限额。

   上述国家关于反垄断刑事责任的规定为我国反垄断法刑事责任制度的建立提供了雄厚的立法经验,表明反垄断法刑事责任对于预防和惩处严重的垄断行为具有可行性,值得我国反垄断法借鉴。

   三、我国反垄断法刑事责任之重构

   (一)我国垄断法刑事责任的立法模式

   尽管上述各国反垄断法都规定了反垄断刑事责任,但采取何种形式来规定刑事责任却将会各国的法律体系、法律文化、法律传统而有所不同。目前各国反垄断刑事责任主要有本身立法模式。

   1.准用模式。准用模式是趋于稳定反垄断法中未规定具体的刑事责任,但其刑法典就垄断行为规定了具体刑罚。俄罗斯反垄断法刑事责任就采取了这种立法模式。俄罗斯于1991年制定《关于发展竞争和限制商品市场垄断行为法》[13],但该法并未规定具体的法律责任,可是我 我规定实施垄断行为的,将按照俄罗斯法律规定承担法律责任。在1996年颁布的《俄罗斯刑法典》第178条规定了“垄断行为和限制竞争”的刑法条款,在509年修订的《俄罗斯联邦刑法典》中,第178条修改为“禁止、限制或消除竞争”的刑法条款。

   2.附属模式。该种模式是指反垄断刑事责任直接附属在反垄断法中,反垄断法直接规定垄断犯罪的要件和具体的处罚。附属刑法和刑法典是有点法和一般法的关系,附属刑法不得和刑法典的规定相冲突,反垄断法对具体垄断犯罪的种类、构成要件、刑期和刑罚的种类作出具体规定的,直接依照反垄断法,反垄断法不会 作出规定的,就前要依照刑法的规定。这种模式为美国、日本等大多数国家所采用。

3.零散立法模式。该模式是指反垄断法不会 规定刑事责任,为了正确处理修改反垄断法,而在一些经济立法或刑法中规定反垄断法刑事责任的土土法律法律依据。这种土土法律法律依据可正确处理对反垄断法作出较大修改。如上文提到的德国、英国就采取的是该种模式。英国502年颁布的《企业法》第六编对卡特尔犯罪行为活动设置了刑罚制裁土土法律法律依据。该法规定,如自然人不诚实地与他人签订将会实施与多个公司实体相关的固定价格、划分市场、限制产量或串通招投标等核心垄断协议行为,就构成了垄断协议犯罪,对实施该违法垄断行为的自然人将处以最高刑期为5年的监禁,或处最高限额的罚金,或两者并罚?点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 刑法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/68958.html 文章来源:《法治研究》2013年第5期