陈云良:通过诉讼推进民治——《公益诉讼理念研究》序

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:一分快三_线上一分快三投注平台_网络一分快三平台

  当今社会,政治领域腐败问提的普遍化、经济领域市场信用的严重缺失、生态环境的日趋恶化、证券市场的混乱无序等社会公益问提可能性严重困扰着中国现代化的步伐,不要 的有识之士认识到,那此问提的最终避免都在依靠法治。令人欣慰的是,人民的例如善良意愿可能性写进了宪法。然而对于那此才是真正的法治?怎么还还可以构建一个多多法治社会?法治的基础可能性说法治的本质又是那此?则是众说纷纭,我国法学界虽有纷繁而深入的探究,但尚未有较为统一、明确的观点。那此问提在国外法学界也是长期争论不休。湘潭大学法学院颜运秋先生的新著《公益诉讼理念研究》另辟蹊径为一点人提供了本身有效推进法治的新思路。颜著我觉得 非要正面直接回答法治的本质是那此等诸问提,但却围绕法治的核心问提──制约政府权力──为一点人提供了本身构建法治社会的民治途径,这比回答法治基本问提的纯理论研究更具释疑作用,更具启发性和推进性。我无缘无故以为法治的真谛和本质在于民治,一切非要还原为民治的制度设计都在伪法治,而公益诉讼是迄今为止已发现的最适于中国国情、最具可行性的民治办法,正如运秋先生所言“中国非常须要公益诉讼制度”。初读颜著,如饮醪稠,深受启发,特此推荐,与追求法治的诸君共享。让一点人与运秋先生一道推进公益诉讼早日成为现实的法制。

  一、法治的本质是民治

  大家说,法治首先是“治官”,而都在“治民”,这是目前较为流行的本身说法,常见诸于大报大刊。毫无问提,例如说法比过去的官本位思想、权力本位意识、人治观念可能性有了明显的进步,更加接近了法的本质,符合现代法治的控权、限权理念,可能性触及到了法治的核心问提。或者,仍然是不彻底的,它非要真正反映法治的本质。“治官”一词所隐含的主语仍然是“官”,谁来治官呢?仍然是官本身。不容置疑,古今中外已有大量的政治学、法理学论著论证,以官来治官仍然是不彻底的、靠不住的,难免产生假治、官官相护的问提。“治官”一说在有意无意中将法治转添加官治,必然会使法治滑入人治的泥淖。例如看似很现代、很法治的说法内心深处仍然是以官本位为基础的,是伪法治,法律仅仅是“官治”的工具而已。而法律工具论随时有可能性为权力专横、独裁统治大开绿灯,希特勒发动侵略战争、迫害犹太人都在办法其制定的法律进行的。“不建筑于民治的基础之上,则不论人治也好,法治也好,都在免成为本身独裁政治。” 不要 不要 ,法治不仅要治官,或者非要由官来治官。“一点人所说的法治,不应是治民,而应是民治,不要 不要 人民当家作主治理国家”。 “民治”二字精练而深刻地揭示了法治的本质。法治的主语应当是民而都在官,治官要靠民而非就说 官自己。非要由民来治官,治官才会彻底,才有可能性形成一个多多高效、廉洁的政府。

  民治之说和人民当家作主的社会主义制度是一致的。从现成的社会主义理论资源中,一点人可不都还还还可以轻松而清晰地提炼出民治的内涵。所谓民治,主要包括三层含意:一、法律本身来源于人民的权利,是人民并肩意志的反映;二、国家的一切权力起源于人民的权利,国家立法、行政、司法机关都起源于人民,经人民选举产生。它们的一切行为都在受法律调整,要接受人民的监督,不得有任何凌驾于法律之上的权力;三、人民当家作主依法治理国家,人民不仅是立法主体,更应当是实施法律的主体。人民群众、公民自己不仅是法律的遵守者,更是法律的执行者、监督者。非要在广大人民群众拥有足够的权力,不用 成为真正的法律执行主体、监督主体时,一点人的法治社会才有可能性真正建成。对于人民群众的守法义务、监督权力,一点人历来有比较一致的认识。而对于人民群众作为最重要的法律执行主体,学界则少有此识,对于人民群众的执法主体资格鲜有论及。一点人历来只强调人民群众的守法义务,强调培养广大公民的守法意识,而很少强调人民群众是执法主体,更无须说培养人民群众的执法意识了。来源于人民群众的权力脱离了人民之手,变成了对人民的单方面强制。而维护法律的尊严与神圣绝都在假如广大公民遵纪守法就行了。漆多俊先生在论及权力的起源时说,国家既是权力主体,也是权利主体。 区分国家的政治权利与经济权利具有非常重要意义。同样,我认为,公民自己既是权利主体,也是权力主体。惭愧的很,自己尚来不及对例如论断作删剪的论证,只在一点文章里凭直觉下了好多个简单的断语。令人欣喜的是,最近读到郭道晖先生《论社会权力与法治社会》一文 也持相同观点,对此作了删剪的论证。他认为,随着市场经济的建立和发展,在国家权力之外又再次无缘无故出现了本身新型权力——社会权力。尽管我所说的公民权力与郭先生所述的社会权力稍有区别,但实质上是一致的,社会权力归根结底可不都还还还可以溯源为公民权力。郭先生界定的社会权力主体就包括公民自己。(郭道老对法治的不懈追求令人十分敬佩,近年来他发表的一系列文章打破了不要 不要 理论禁区,具有重大的理论意义和现实意义。)

  客观地讲,党和国家历来是强调人民是国家的主人例如制度基础的,政治理论上的宣传亦从未有过中断。或许是几千年来一以贯之的官治传统,根深蒂固的治民情结潜移默化的影响,一点人的法制建设重心无缘无故倒入“官治”上,致力建构严格有序、高效廉洁的政府治理机构。从精简──膨胀──再精简──再膨胀的机构改革历程来看,中央的匠心无缘无故倒入政府例如头(剃头担子一头热)。而对于建构公民直接参与国家事务管理的法律制度则着墨不要 ,几乎非要提供安全、方便的公民参与国家公共事务的渠道、办法。“一点追求社会正义和公平的一点人投诉无门”。村民自治制度则是近年来才建立起来的。政府如不通过一定的制度设计将本属于人民的权力实我觉得 在地交给人民,实现职能的精简,其单纯的人员精简是这样长久的。

  一点人现存政治体制严重不均衡,官重民轻。法律制度也同样地重官轻民。颜著的出版从本身意义上讲是不失时机地为一点人弥补了例如制度上不均衡的过低(更深刻地讲可不都还还还可以说是弥补了制度空白)。之所说是“不失时机”,是可能性它迎合了当前社会、广大人民群众对权力制约、法治的迫切渴望,为人民参加国家事务管理提供了本身可靠的办法,为一点人提供了第一根通过诉讼推进民治的新思路。

  二、民治的条件

  依法治国须要要靠广大人民群众普遍参与到法律的执行与实施中来,民治不兴,法治难成,千百年来的理论演绎证明了例如点,当今社会活生生的现实亦给一点人同样的启示。近年来,传媒所热切关注的一点轰动全国的案件,如钱塘江豆腐堤工程的发现、山西绛县三氓院长姚晓红的被判刑、平顶山市原政法委书记李长河的被查处、深圳泰明国贸特大诈骗案的曝光等等,都在公民自己付出了乃至生命一个多多多巨大代价的举报、追查起了决定性的作用,正是那此位卑的草民(举报者、护法维权人士)对正义的不懈追求,对法律的坚定信念,不惜献出鲜血和中命,才使得一桩桩违法犯罪行为被制止,第一根条蛀虫被揪出。可能性每一个多多公民都能象那此护法维权人士一样勇于和不法势力作殊死的博斗,广大人民群众都在浓厚的参与意识、执法意识,笼罩在一点人社会上空的人治阴影就会被强烈的民治阳光溶解。

  问提是一点人可能性性要求每一个多多公民都能像反腐义士、护法英雄那样不畏强暴、不惜生命去追求法律的尊严,去维护正义。这就要求国家为人民参与国家事务管理、行使自己的民治之权,提供安全、方便的途径,使人民的声音不用 畅通无阻地表达,使公民自己的举报之路不再充满荆棘。可能性退休工人周跃琪对綦江彩虹桥质量问提的意见能通过有效的途径得到及时答复避免,彩虹桥垮塌的悲剧是可不都还还还可以避免的。或者,长期以来,一点人一方面在理论上十分强调人民当家作主例如政治基础;自己面,在具体制度层面上,人民的主人翁权利的实施渠道、办法很少,公民直接行使公共事务的管理权、执行法律的权力十分艰难。怎么还还可以不用 使广大公民积极参与到国家公共事务的管理中来,敢于、便于、乐于对政府事务及政府官员行使管理权、监督权呢?考察当前我国公民参政议政的实际困难来看,要构建一个多多以民治为基础的法治社会须要满足一个多多基本条件:安全、方便、经济。例如个多问提,正是目前法治非要成为民治的重要障碍,阻碍广大公民参与到国家事务中来的主要“拦路虎”。

  (一)安全

  安都在人的最基本需求,非要在安全有保障的基础上,人的一点需求不用 成为可能性,才谈得上人的发展。连人身安不要 不要 得非要保障的社会,法治非就说 本身奢谈。公民参与国家事务的治理,是公民自己最高层次的发展,例如最高层次的发展,当然非要在安全、温饱等人的基本要求得到满足的前提下,不用 成为可能性。

  从整体上讲,我国社会成员的人身安都在有保障的,社会安全系数是正常的。但在民治制度方面,公民自己对政府及政府官员行使监督权、管理权时,监督者(举报人)的安全得非要切实有效的保障。一点人强调的无缘无故怎么还还可以加强监督机构的权力,无端轻视对公民监督者权利的保护。尽管一点人从来都十分强调人民监督,重视群众举报、人民来信来访工作,但却看非要监督者与被监督者、自己与政府、举报与反举报悬殊的力量对比;看非要悬殊的力量对比下,举报者自己的弱小和无助,安全非要保障;看非要政府权力专横的一面及被举报者极其凶恶、残暴的个性。人民有权管理国家事务,但很少大家考虑到行使例如管理权都在有巨大的人身危险,还须要安全保障,须要“管理安全”。“民治”之“民”的安全过低保障。平顶山市政法委书记李长河被查处,是以举报人舞钢市干部吕净一的鲜血及其妻子年轻的生命为代价的;因黄河小浪底偷工减料事件一“举”扬名天下的河南洛阳农民王凤兴我觉得 受到了水利部的嘉奖,受到了全国人民关注,可仍然大家敢冒天下之大不韪对其进行疯狂的报复、陷害,他受到了殴打、扣奖金、车祸、谋杀等“礼”遇,落得个受伤住院、解雇失业的下场;山西绛县三盲院长姚晓红案件的举报人樊江曾被姚晓红四处追杀,电话被窃听,住处被监视,只好亡命天涯,靠打工来维持举报费用,过着人不如狗的生活,侥幸保住了性命;兰考县农机局职工连清海因举报农机局局长丰学良等人被被举报人纵火活活烧死,其29岁的妻子、8岁的儿子和刚满8个月的女儿亦未能幸免。可能性被举报人往往身居要职,手握大权,违法犯罪成性,很容易将监督者置于死地。而监督者权利过低切实有效的保障,猫捉老鼠往往成了老鼠捉猫。众多举报人惨痛的遭遇使一点具有良知和正义感的一点人望而生畏,不敢轻易站出来和违法犯罪行为作斗争。据中央电视台报道,检察系统受理的举报案件1999年比1998年下降了27%。最近《南方周末》10002年8月29日报道的反腐英雄何海生的遇难,更是令人痛心疾首。“民”的基本权力得非要保障的背景下,民治是无法勃兴的。一点人非要光靠义士的前赴后继来鼓励、倡兴民治。可能性说法治的本质是民治,依法治国要靠民治,反腐败也要靠民治,非要,一点人目前最为迫切、最为有效、最能使反腐败取得实质性进展的办法是切实保护举报人、公民监督者的人身安全,建立一套有安全保障的公民参与制度。

  (二)方便

  真正的法治应当为民治提供一个多多多本身进程:公民参与国家事务管理的办法应当是方便、快捷的。自己在强大的国家机器转过身是无助的、弱小的。任何多余的、不方便的程式乃至一个多多鄙夷的眼神、本身厌恶的语气,都在使执法之民产生恐惧、障碍。任何繁文缛节都在阻碍民治的发展,行使监督权的公民自己往往地位卑微、生活贫困甚至文化不高、见识不广,民治的办法应当消除最底层人民对权力、进程、文字的恐惧。或者,一点人应当尽可能性将公民自己对法律的执行权(监督权、参与权)变成实我觉得 在、象一点民事权利一样可不都还还还可以得到切实保护的权利。首先,人民应当易于提出不同意见,而不须要费那此周折。例如有关部门受理举报不应附加那此条件,非要苛求举报人举证,任何单位非要拒绝公民自己对公共事务的质询、询问,人民的意见不用 向社会公开。其次,人民的批评意见一旦提出,有关机关就应当受理,就会自动启动法定的审查监督进程,而非要由受理者自己决定与否受理、与否进入审查进程(例如周跃琪老先生的意见应当能自动启动有关部门对彩虹桥的工程质量审查),当然例如进程可应执法公民要求公开。执法公民可要求参与到审查进程中去,成为名副我觉得 的执法者。再次,有关机构一旦受理举报、质询,就应当向执法公民定期作出明确合理的答复,而不须要执法公民追问。而目前的制度资源中非要诉讼制度符合以上要求。总之,公民的监督、参与权最好能象其民事权利一样,具备可诉性,使其成为本身可操作的权利。

  (三)经济

  首先,公民行使监督权、执法权应当是经济的,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/22470.html